| ца свои железнодорожные подъездные пути, является обязанностью как этих сторон, так и железной дороги, если организация железнодорожного транспорта обслуживает подъездной путь ветвевладельца своим локомотивом (ст. 63 ТУЖД).
Контрагент может быть освобожден от обязанности заключить договор в случае, когда представит доказательства, свидетельствующие о том, что он не осуществляет и не будет осуществлять работы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов в свои склады на подъездных путях и перевозкой их по железной дороге <*>.
--------------------------------
<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 1. С. 11.
Представляется, однако, что приведенные здесь разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ нуждаются в некотором уточнении.
Как известно, провозглашенный в ГК принцип свободы договора выражается, в частности, в том, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК). В действующей редакции ТУЖД отсутствуют какие-либо нормы, допускающие понуждение к заключению договора об эксплуатации подъездного пути или о подаче и уборке вагонов; напротив, на случай недостижения сторонами соглашения по разногласиям, возникшим при заключении указанных договоров, имеется указание на то, что соответствующие споры рассматриваются в порядке, предусмотренном законодательством.
Вместе с тем в отношении железной дороги может быть сделан вывод о том, что она обязана заключить договор об эксплуатации подъездного пути или о подаче и уборке вагонов. Такой вывод следует из анализа природы указанных договоров, которые могут быть квалифицированы как публичные договоры (ст. 426 ГК). Действительно, оказание услуг по обслуживанию подъездного пути или подаче и уборке вагонов железная дорога по характеру своей деятельности обязана осуществлять в отношении каждого, кто имеет свой железнодорожный путь, примыкающий к железнодорожным путям общего пользования, или прирельсовые участки и складские площади на подъездном пути. В этом смысле железная дорога как субъект публичного договора при наличии возможности предоставить услуги по обеспечению эксплуатации подъездного пути или подаче и уборке вагонов не вправе уклоняться от заключения соответствующих договоров. В противном случае в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК к ней могут быть применены последствия, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК, а именно: владелец (пользователь) подъездного пути вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор. Кроме того, при необоснованном уклонении от заключения договора железная дорога должна возместить владельцу (пользователю) железнодорожного подъездного пути причиненные этим убытки.
Что касается порядка рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора об эксплуатации подъездного пути или о подаче и уборке вагонов (при недостижении сторонами соглашения), то указанный порядок в силу отсутствия специальных правил в ТУЖД должен подчиняться нормам, содержащимся в ст. 445 (п. 2) ГК, регулирующей заключение договора в обязательном порядке. Согласно указанным нормам в случаях, когда в соответствии с ГК или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора об эксплуатации подъездного пути или о подаче и уборке вагонов разрабатывается отделением железной дороги и направляется владельцу (пользователю) подъездного пути), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, т.е. владелец (пользователь) подъездного пути, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Таким образом, владелец или пользователь железнодорожного подъездного пути (и только он!) вправе обратиться в арбитражный суд с требованием к железной дороге о понуждении к заключению договора об эксплуатации подъездного пути или договора о подаче и уборке вагонов, а также передать на рассмотрение арбитражного суда разногласия, возникшие при заключении указанных договоров.
Сам же владелец (пользователь) подъездного пути, на наш взгляд, не является стороной, обязанной заключить договор об эксплуатации подъездного пути или о подаче и уборке вагонов. В действующем законодательстве, включая транспортное, отсутствуют нормы, допускающие понуждение владельца (пользователя) железнодорожного подъездного пути к заключению указанных договоров со стороны железной дороги. Поэтому железная дорога может передать разногласия, возникшие при заключении договоров об эксплуатации подъездного пути или о подаче и уборке вагонов, на рассмотрение арбитражного суда лишь в общем порядке, предусмотренном ст. 446 ГК, т.е. при наличии соответствующего соглашения сторон. При этом следует учитывать, что в качестве аналога такого соглашения судебно-арбитражная практика рассматривает ситуации, когда в проекте договора имелось условие о передаче на разрешение арбитражного суда споров, связанных с заключением договоров, не оговоренное владельцем (пользователем) подъездного пути в протоколе разногласий, а также когда последний, представив в арбитражный суд отзыв по существу иска железной дороги, не возразил против рассмотрения соответствующих разногласий арбитражным судом.
Что касается положения, содержащегося в Правилах обслуживания железнодорожных подъездных путей (п. 2.13), о том, что в случае невозврата одной из сторон подписанного проекта договора в месячный срок заключение договора в обязательном порядке осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, то в юридической литературе оно нередко истолковывается в том смысле, что договор в этом случае автоматически вступает в силу в редакции контрагента просрочившей стороны.
Так, по мнению В.А. Егиазарова, если подписанный железной дорогой "проект договора не будет своевременно... возвращен владельцем железнодорожного подъездного пути организации железнодорожного транспорта, то договор вступает в силу в редакции организации железнодорожного транспорта", а в тех случаях, когда организация железнодорожного транспорта, получив протокол разногласий, не назначит в установленный срок дату рассмотрения разногласий либо после их рассмотрения не передаст на разрешение арбитражного суда неурегулированные разногласия, "договор вступает в силу в редакции владельца подъездного пути" <*>.
--------------------------------
<*> Егиазаров В.А. Указ. соч. С. 148 - 149.
Данные выводы основаны на положениях ранее действовавшего транспортного законодательства и на прошлой практике государственных арбитражей и арбитражных судов по его применению. Аналогичные выводы о последствиях нарушения установленных сроков для рассмотрения проекта договоров об эксплуатации подъездного пути или о подаче и уборке вагонов, а также разногласий, возникших при их заключении, можно встретить в инструктивных указаниях Государственного арбитража СССР от 31 мая 1976 г. N И-1-14 "О практике разрешения споров, возникающих при заключении и исполнении договоров на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей и на подачу и уборку вагонов". Согласно п. 6 данных инструктивных указаний "при нарушении сроков возврата дороге подписанного проекта договора, назначения дорогой даты рассмотрения разногласий, сроков передачи разногласий на рассмотрение арбитража, а также при неявке представителя предприятия для рассмотрения разногласий договор вступает в силу в редакции железной дороги или предприятия в зависимости от того, кем было допущено нарушение" <*>.
--------------------------------
<*> Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. С. 246.
Справедливости ради необходимо отметить, что Правила эксплуатации железнодорожных подъездных путей, в отношении которых Госарбитражем СССР были даны соответствующие разъяснения, формально действовали вплоть до принятия Министерством путей сообщения РФ новых Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей (25 мая 2000 г.). Однако соответствующие положения Правил и инструктивных указаний Госарбитража СССР об автоматическом вступлении договоров об эксплуатации железнодорожного подъездного пути или о подаче и уборке вагонов в зависимости от того, какая сторона допустила нарушение установленных сроков, в редакции ее контрагента, утратили силу с 1 января 1995 г., когда была введена в действие часть первая Гражданского кодекса РФ. Об этом свидетельствуют положения Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что порядок заключения договоров, установленный гл. 28 ГК, применяется к договорам, предложения заключить которые направлены после 1 января 1995 г. (ст. 12), и о том, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой ГК они применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой ГК (ст. 4).
Рассматриваемые положения Правил эксплуатации железнодорожных подъездных путей об автоматическом вступлении в силу договоров об эксплуатации железнодорожного подъездного пути или о подаче и уборке вагонов в редакции железной дороги или владельца подъездного пути в зависимости от того, кем допущена просрочка в рассмотрении проекта договора или разногласий, возникших при его заключении, безусловно, еще до обновления транспортного законодательства противоречили гл. 28 ГК (как ее общим нормам о заключении договора, так и специальным правилам, регламентирующим заключение договора в обязательном порядке). В связи с этим указанные положения и соответствующие разъяснения Госарбитража СССР не подлежали применению начиная с 1 января 1995 г.
Содержание договора
Основная цель договоров об эксплуатации подъездного пути или о подаче и уборке вагонов состоит в 59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
Сейчас вы читаете Договора, смотрите так же Книгу Домоводства, Словарь Брокгауза, стихи Востока, интересные факты, справочник "Все фирмы Москвы", "Все фирмы Санкт-Петербурга", "Все фирмы Екатеринбурга", "Все фирмы Новосибирска", "Все фирмы Нижнего Новгорода", "Все фирмы Самары" и ищите в них. Статьи, заметки, очерки о политической, экономической и культурной истории стран обоих полушарий земли.Фирмы: адреса, телефоны и уставные фонды - справочник предприятий оао в экономике.
|
