| тво и стоимость отправленного груза <*>.
--------------------------------
<*> См.: ст. 173 УЖД, ст. 298 КТМ СССР, ст. 223 УВВТ.
Отмеченные правила составляли в совокупности порядок предъявления претензии, несоблюдение которого (или отдельных его положений) позволяло транспортным организациям возвращать предъявленные претензии без рассмотрения.
Что касается сроков на предъявление претензий, то в транспортных уставах и кодексах были воспроизведены сроки, предусмотренные Основами гражданского законодательства. Предъявление претензий за пределами указанных сроков, так же как и нарушение порядка их предъявления, давали транспортным организациям возможность возвращать их без рассмотрения, что нередко лишало грузоотправителей и грузополучателей шанса защищать свои права в судах и государственных арбитражах путем предъявления исков к перевозчикам. Дело в том, что в случае возврата претензий без рассмотрения предъявители указанных претензий были не в состоянии повторно обратиться с претензией к перевозчикам в силу непродолжительности сроков на их предъявление. Практика же государственных арбитражей и судов исходила из того, что сроки на предъявление претензий носят пресекательный характер. Например, Госарбитраж СССР в инструктивном письме от 29 марта 1968 г. N И-1-9 (п. 15) разъяснил, что государственные арбитражи не имеют права восстанавливать пропущенные сроки на предъявление претензий к перевозчику.
В целом практика государственных арбитражей по применению норм о порядке и сроках предъявления претензий отнюдь не способствовала защите прав и законных интересов грузоотправителей и грузополучателей. Так, в том же инструктивном письме Госарбитраж СССР указал, что иски к железным дорогам могут быть предъявлены только в случаях полного или частичного отказа железной дороги удовлетворить претензию либо неполучения от железной дороги ответа на претензию в течение установленных сроков. При нарушении истцом установленного порядка и сроков предъявления претензий, неприложении к иску документов, предусмотренных в ст. 169 УЖД, заявлении иска до истечения установленных сроков для дачи железной дорогой ответа на претензию - в приеме искового заявления должно быть отказано. При выявлении этих нарушений в заседании арбитража дело в зависимости от обстоятельств и материалов его подлежит прекращению производством или истцу должно быть отказано в иске (п. 5).
Характерная деталь - для требований самих перевозчиков к грузоотправителям и грузополучателям законодательство не выдвигало каких-либо дополнительных препятствий в виде пресекательного претензионного срока в сочетании с правом возврата без рассмотрения. Перевозчики имели право обращаться со своими исками в суд и государственный арбитраж в пределах шестимесячного (а не двухмесячного, как грузоотправители и грузополучатели) срока исковой давности, исчисляемого со дня наступления события (нарушения). Единственное условие, которое должно было ими соблюдаться, - предъявление претензии до обращения с иском в суд или государственный арбитраж.
Таким образом, действовавший претензионно-исковой порядок урегулирования споров, возникающих при перевозках грузов, обеспечивал очевидные преимущества для транспортных организаций и в то же время зачастую лишал грузоотправителей и грузополучателей возможности защищать свои нарушенные права от незаконных действий перевозчиков в суде и государственном арбитраже.
11. Договор перевозки пассажиров и багажа
Понятие и виды договора перевозки пассажиров и багажа
Как отмечалось ранее, советское законодательство признавало договор перевозки пассажиров и багажа в качестве отдельного вида договора перевозки. Об этом свидетельствует, в частности, то, что в Основах гражданского законодательства 1961 г. (ст. 72) наряду с определением договора перевозки груза давалось и самостоятельное определение договора перевозки пассажира: по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа - также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (ч. 2 ст. 72 Основ).
Из данного определения договора перевозки пассажира следует, что законодатель, принимая Основы гражданского законодательства, не выделял в качестве отдельного вида перевозки договор перевозки багажа. На это указывал и А.Л. Маковский в комментарии к ст. 72 Основ: "В соответствии с определением этого договора в Основах обязанность перевозчика доставить в пункт назначения багаж является возможным условием договора перевозки пассажира, а не обязанностью по самостоятельному договору перевозки багажа, как обычно считалось в нашей литературе" <*>.
--------------------------------
<*> Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. С. 284.
Однако и после введения в действие Основ гражданского законодательства многие правоведы исходили все же из существования отдельного договора перевозки багажа, который вместе с тем находился в определенной зависимости от договора перевозки пассажира. Например, М.Е. Ходунов подчеркивал: "Договор перевозки пассажира, как правило, удостоверяется проездным билетом, а договор перевозки багажа - багажной квитанцией" <*>. Еще более четко обозначил свою позицию по этому вопросу О.С. Иоффе, по мнению которого "перевозка багажа - это договор, в силу которого одна сторона, перевозчик, обязуется перевезти из одного пункта в другой имущество, принадлежащее второй стороне, пассажиру, а последний в свою очередь обязуется уплатить за это перевозчику вознаграждение" <**>. В то же время О.С. Иоффе отмечал, что перевозка багажа выступает "как вспомогательная (акцессорная) сделка по отношению к перевозке пассажиров". Отличие же от договора перевозки пассажира О.С. Иоффе видел в том, что "в то время как пассажирская перевозка всегда консенсуальна, перевозка багажа во всех случаях реальна и признается заключенной лишь в момент сдачи пассажиром соответствующего имущества перевозчику" <***>.
--------------------------------
<*> Ходунов М.Е. Указ. соч. С. 127.
<**> Иоффе О.С. Указ. соч. С. 628.
<***> Иоффе О.С. Указ. соч. С. 629.
Не такой последовательной выглядит точка зрения А.Г. Быкова, Д.И. Половинчика и Г.П. Савичева, которые, комментируя уставы автомобильного транспорта союзных республик, обратили внимание на то, что "по смыслу действующего законодательства... в соответствии с договором перевозки пассажира производится и перевозка принадлежащего ему багажа... Общим основанием, дающим гражданину право на перевозку багажа, является заключение данным пассажиром договора пассажирской перевозки". Однако далее ими подчеркивалось, что для реализации этого права "необходимо заключение пассажиром с автотранспортным предприятием дополнительного соглашения независимо от того, перевозится ли этот багаж при пассажире в том же автомобиле или сдается к перевозке в междугородном сообщении на багажных автомобилях". В результате был сделан вывод о существовании отдельного договора перевозки багажа, который, однако, "по своей юридической природе носит по отношению к договору перевозки пассажира зависимый и дополнительный характер" <*>.
--------------------------------
<*> Быков А.Г., Половинчик Д.И., Савичев Г.П. Указ. соч. С. 122.
Такой же непоследовательностью отличалась и позиция В.Т. Смирнова, который писал: "В обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира входит также перевозка принадлежащего пассажиру багажа. Однако для перевозки багажа необходимо заключение с перевозчиком специального договора, зависимого и дополнительного (акцессорного) по отношению к договору перевозки пассажира" <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. С. 447.
Необходимо отметить, что все транспортные уставы и кодексы (в редакции, действовавшей после принятия Основ), так же как и ст. 72 Основ, включали в круг обязанностей перевозчика по договору перевозки пассажира обязанность по доставке в пункт назначения сданного пассажиром багажа. Например, согласно УЖД (ст. 123) по договору железнодорожной перевозки пассажира железная дорога обязуется перевезти пассажира и его багаж в пункт назначения, предоставив пассажиру место в поезде согласно купленному билету, пассажир в свою очередь обязуется уплатить за проезд по установленному тарифу, а при сдаче багажа - и за провоз багажа. При автомобильных перевозках по договору перевозки пассажира автотранспортное предприятие было обязано перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа - также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир был обязан уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - за провоз багажа (ст. 75 УАТ) <*>.
--------------------------------
<*> См.: также ст. 167 КТМ СССР, ст. 76 ВК СССР, ст. 116 УВВТ.
Очевидно, что действия пассажира по сдаче багажа и действия перевозчика по его доставке в пункт назначения и выдаче багажа пассажиру не выходили за пределы предмета договора перевозки пассажира и должны были квалифицироваться как действия сторон по исполнению обязательств, вытекающих из договора перевозки пассажира. Выписка багажной квитанции отнюдь не свидетельствовала о том, что сторонами заключен некий отдельный договор перевозки багажа, а лишь оформляла исполнение обязательств по договору перевозки пассажира. При таком подходе, когда перевозка багажа оценивается в качестве действий по исполнению консенсуального договора перевозки пассажира, ни о каком реальном характере договора перевозки багажа (впрочем, как и о самом договоре) не может быть и речи.
Таким образом, преобладающий в советской юридической литературе взгляд на природу отношений, связанных с перевозкой багажа, как на отдельный вид договора перевозки не основывался на действовавшем в тот период законодательстве.
Что же касается договора перевозки пассажира, то для его классификации использовались (применительно к соответствующим видам транспорта) различные 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
Сейчас вы читаете Договора, смотрите так же Книгу Домоводства, Словарь Брокгауза, стихи Востока, интересные факты, справочник "Все фирмы Москвы", "Все фирмы Санкт-Петербурга", "Все фирмы Екатеринбурга", "Все фирмы Новосибирска", "Все фирмы Нижнего Новгорода", "Все фирмы Самары" и ищите в них. Статьи, заметки, очерки о политической, экономической и культурной истории стран обоих полушарий земли.Фирмы: адреса, телефоны и уставные фонды - справочник предприятий оао в экономике.
|
